конечно, Горлум отрицательный, и даже омерзительный! но в вашей стилистике он все равно немножко внушает доверия)) хотя... нет, с утра сегодня мне так уже не кажется. наверное, вчера я была слишком доброй!

А я вот подумал и наоборот надумал))) что он не совсем пропащий, раз хоть загадки какие-то знает)

:)) да, своеобразный шанс на спасение своей души. я хорошо помню. что когда первый раз читала эту книгу, то время от времени очень его жалела, что он таким стал.

Сложно сказать, хорошо или плохо в отношении данного произведения. Толкина иллюстрировали на протяжении половины двадцатого века очень интенсивно, это выработало хорошо устоявшееся визуальное представление о его героях и мирах: работая над экранизациями и Питер Джексон опирался на них. С другой стороны понятно желание художника уйти от этого в поисках своей индивидуальной визуализации.

Единственное, что мне бы не нравилось на месте почитателей Толкина — это низведение бессмертной саги до уровня детского фельетона.

Со всем согласен, лишь по поводу "бессмертной" саги: Толкиен написал "Хоббита" именно как весёлую страшилку для своих маленьких детей и публиковать, как я читал, не собирался, но дети выросли, и, по их настоятельной просьбе, всё-таки опубликовал. То, что есть люди, считающие это весёлое детское произведение серьёзной сагой, даже комментировать не хочу. "Властелин колец" - да - это серьёзная бессмертная сага, но это уже писалось для взрослых детей. (интересно, почему мой текст сейчас всплывает с ошибками, которых я не делал и редактировать не даёт))) как-будто кто-то их специально вставляет)))

Тут, кажется, можно редактировать свое сообщение в течение какого-то небольшого времени, потом такая функция и вовсе исчезает. Да, кстати, я думаю, Вы правы: я сам Хоббита не читывал, а вот сейчас вспоминаю, что некогда однокурсник иой говорил, что написано сие произведение в виде детской сказки, в таком виде и издавалось с СССР. Смутно припоминаю зеленоватую книжицу даже: не то однокурсник показывал, не то в Интернетах уже потом видел.

Н-да, "я сам Хоббита не читывал", но покритиковать хочется)))

Ну, это тот случай, когда читывать-то и необязательно: все это настолько влилось в массовое сознание и культуру с начала "нулевых", во многом благодаря фильмам Джексона, не говоря о вышеупомянутом пласте иллюстраций к Толкиену, что уместно даже сказать, что сейчас бОльшая часть населения планеты знакома с этими историями визуально. Вот об этом расхождении с характерным визуальным представлением я и говорю.

Не согласен. Обязательно читать, ибо Джексон многое просто поменял, как ему хочется и извратил..

... И имел на это полное право — как художник, как режиссер. Но при этом он оставил, сохранил и даже преумножил главное — атмосферу, образ, дух и ту самую визуальную составляющую, которая до него уже успела стать общепризнанной среди любителей и почитателей Толкиена отчасти благодаря вышеупомянутому целому пласту иллюстраций таких художников, как Тед Насмит, братья Хильдебрандт, других.

Вот, о чем я толкую: насколько уместно иллюстрировать Толкина в таком ключе? Не выглядит ли это как поданый в таком же стиле, скажем, комикс о Бэтмэне?

Как раз визуальную составляющую в фильме убили. Кто читал - поймёт сразу.

Элина, вопрос: а какая у книги может быть визуальная составляющая?

Подсказка: Их может быть только две: та, которую рождает воображение читателя и та, которую воплотил в иллюстрации художник, если книга иллюстрирована.

Так какую из них убили в фильме?

Убили Толкиена. Книга осенняя, золотистая, лёгкая. А фильм в чёрных и синих тонах. Плюс искажено содержание.

Очень красивые ассоциации, кстати. У Хильдебрандтов видение такого плана, мне кажется. А у меня "Две башни" шли тяжело, возможно, из-за перевода: осталось какое-то мрачное ощущение от них. Что касается кинопостановки, тут не могу согласиться, что она в черно-синих тонах: с цветокоррекцией такое там может наблюдаться там, где показывают силы зла, но в целом, по-моему, без завалов. Правда, разочаровал, помню — особенно второй фильм — пейзажами: откровенно унылы. Это я про Властелина колец все говорю: я ждал более красочных, впечатляющих, фэнтезийных.

"Властелина колец" надо читать в переводе В.Муравьёва - это единственный перевод, адекватный лингвистике Толкиена. Остальные - практически "подстрочники". Там вторая книга будет называться "Две твердыни". А вообще, чтобы составить мнение о книге, НАДО ПРОЧЕСТЬ ЦЕЛИКОМ!

А иллюстрации милые, не страшные - книжка-то детская.

Эльдар, а как вы можете судить о том, какая атмосфера была в книге, если вы её не читали? Это называется - пустозвонство. Я, кстати, иллюстрирую не фильм Джексона, не братьев Хильдебрандт и не Теда Насмита, а "Хоббита" Дж.Р.Р. Толкиена, первоисточник,так сказать (хотя, вы его и не читали))) вы и так достаточно всех насмешили, зачем усугублять

Да не за что, написал, что думал.

Желаю дальнейшего плодотворного творчества на радость читателей :)