Аня, мне кажется, что приближение к Гамлету Шекспира опять не состоялось.
Никак не могу сейчас вспомнить - кто (Ю. Олеша мобыть?) сделал хороший анализ оттенения роли и места принца датского, через окружающих его. "Лаэрт - само благородство, но по сравнению с Гамлетом он просто фат... Полоний - само благорозумие, но по сравнению с Гамлетом он просто... и так далее. Какой-никакой, но последовательный анализ шекспировских заморочек насчет героя, оппозиционного существующему порядку. А здесь какой-то сплошной трупный запах. Опять не то... увы-с. Видел и Высоцкого в этой роли. Но до сих пор считаю драмматический альянс: Козинцев - Смоктуновский, самой благородной (хотя и тоже не без ляпов), версией шекспировского замысла.
ух, спасибо, что так неравнодушны к Шекспиру. В своё оправдание хочется сказать, что я изучала и историю принца Amletus, и критику. Мне захотелось показать те тёмные варварские времена (8-9 века), когда жил прототип истории.
Анечка, зачем далеко ходить? Нынешние нравы в России местами помрачнее. А Гамлета я тоже, как и все, ясно себе не представляю. За версию твою, спасибо; заставляет вспомнить и ещё раз подумать.
Собиралась нечто подобное под ухом Клавдия вчера написать, а потом думаю, мне ли судить о шекспировском замысле, если до сих пор споры о том, был ли вообще Шекспир? Тем более, что работы меня чем-то зацепили и запомнились...
Вспомнился эпизод из "Изюма из булки" Шенднровича. Не упомню - какой из славных наших театралов тот экзамен принимал. Студент перед ним был нерадивый. Задал ему вопрос на-засыпку: "Как звали отца Гамлета?". Тот, твердо ответствует: - "Клавдий..." Преподаватель слегка ошалел, затем пробормотал: - "Возможно...", и поставил зачет)))
Аня, мне кажется, что приближение к Гамлету Шекспира опять не состоялось.
Никак не могу сейчас вспомнить - кто (Ю. Олеша мобыть?) сделал хороший анализ оттенения роли и места принца датского, через окружающих его. "Лаэрт - само благородство, но по сравнению с Гамлетом он просто фат... Полоний - само благорозумие, но по сравнению с Гамлетом он просто... и так далее. Какой-никакой, но последовательный анализ шекспировских заморочек насчет героя, оппозиционного существующему порядку. А здесь какой-то сплошной трупный запах. Опять не то... увы-с. Видел и Высоцкого в этой роли. Но до сих пор считаю драмматический альянс: Козинцев - Смоктуновский, самой благородной (хотя и тоже не без ляпов), версией шекспировского замысла.
ух, спасибо, что так неравнодушны к Шекспиру. В своё оправдание хочется сказать, что я изучала и историю принца Amletus, и критику. Мне захотелось показать те тёмные варварские времена (8-9 века), когда жил прототип истории.
Собиралась нечто подобное под ухом Клавдия вчера написать, а потом думаю, мне ли судить о шекспировском замысле, если до сих пор споры о том, был ли вообще Шекспир? Тем более, что работы меня чем-то зацепили и запомнились...
+++!!!
+++
+)
+++!
++
+++