Ага, примерно-точно:-)))

нет обычных, все равно жалко, всеравно(((

:-((((

Ага, она, красная панда из семейства енотовых, если мне не изменяет память:-).

А большая панда — из семейства медвежьих….. Бамбуковый медведь:-)

Загадка для меня на самом деле — почему они обе панды, а семейства разные……………..

С красной пандой связан интересный ляп товарищей из Firefox.

У них на логотипе — огненная лиса

а firefox — это именно красная панда:))))

Малая панада по латыни Ailurus fulgens, а fairfox — это ж у англичанов тока:-))))

Про них и разговор!:)

С большой пандой всё сложнее:-) — часть учёных решила ввести для этого вида принадлежность к новому семейству — Ailuridae, промежуточному между медведями и енотами. Она как раз наглядно демонстрирует наличие в природе этаких «эволюционных почек» для ответвления разных семейств.

А я вот как раз недавно задумывался, почему все животные происхождением — только по прямым линиям, а переходного звена между одними и другими нет…

Тагир, так ведь теоретически любое животное, включая и человека — переходное звено в этой бесконечной цепи изменений.

Нет, я не о том. Вот, я — примат. Где переходное звено между мной и енотом, например? :))))))

Тагир! Тебе сразу в еноты что-ли надо????? Пусть будут промежуточные звенья:-))))))))

Тагира — в еноты!

Да! Меня в еноты! А то что это такое. У медведя и енота есть общий родственник, а у меня даже с морской свинкой общего родственника нет!:)))

:-))))))))

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]

21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

23 И был вечер, и было утро: день пятый.

24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Бытие, гл. 1

Улавливаете разницу?))

У человека по факту не может быть «родственников» — человек — единственное, что Творец создал «собственноручно» да еще по образу и подобию Своему.)))

То есть, если «создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их.», то панда не может быть родственником и еноту, и медведю, так выходит?:)))))

не выходит:))), выходит что все звери — родственники, а человек нет))

Ну, вот, может быть, у христиан и нету родственников-енотов. А я подозреваю, где-то живет мой дядюшка-енот……))))))))))))

а христиане с какой стати выделились?))) это Книга Бытия — общая для иудеев, христиан и муслимов)), а значит, большей части населения планеты)).

У христиан это утверждено Христом: лисицы имеют норы и птицы небесные — гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову. (Мф. 8:20)

Да вот незадача — ни тот, ни другой и не третий я:))))) Уважаю, конечно, чувства верующих и труды богословов. И Библия — хорошая книга… Но родственник-енот у меня все равно есть. Ну или хотя бы барсук….)))))))))))))))

У верующих те же самые чувства что и у неверующих)))) — никакой разницы, поэтому, плевать на чувства — не в них суть))

Ну, про мою «родственницу» все в курсе уже:-)))

Но вообще, если серьёзно и грустно, то именно отсюда идёт презрительное отношение к животным со стороны ограниченного большинства, воспринимающего всё буквально….. :-(((((

Если серьезно, то как раз от непонимания — никакого, ни буквально, ни метафорически)))

Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего. (Римлянам, 8:19–23)

Где понимание этого? Полное непонимание)).

:-((((((да…..

А вот это действительно очень обидно. Если бы человек воспринимал природу как часть себя, а себя, как часть природы изначально. Как язычники, например — многое было бы иначе… Может быть и не в чувствах дело, действительно плевать. Ну вот не считаю я святые все эти писания за отправную истину, так что соррьте уж:)))))))

дядя Мэтт-путешественник))

дядя Мэтт-путешественник — это Наталья:)))

Ничё, шо я тётя? :-)))))))

А это метафорически:)))))

Меня всегда интересовал вопрос: что значит «создал человека по образу и подобию своему»? Точнее, сколько же у бога образов, по которым он создал человека? Я имею в виду, что женщина и мужчина внешне-таки сильно отличаются друг от друга — первичные и вторичные половые признаки и т. п. Какой же образ имеет бог — мужской или женский? Размытый какой-то образ. И кто он — негр, монголоид, европеоид, австралоид? У человека есть нос и ноздри. Бог тоже дышит кислородом? У человека есть рот, зубы, желудок, кишечник и sзрincter ani — это всё есть у бога? Разве он кушает? И так — по всем частям тела. Кто-нибудь объяснит?

Для этого надо в каббалистику влезть. Есть такая книга «Каббала для современного мира», автор Миген Гонсалес-Уиплер. Вот там это всё подробненько объясняется. Думаю, что при желании её можно найти в интернете, а может быть даже скачать.

Если б всегда интересовал, ответ какой-то был бы найден)))

http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/voronov_dogmaticheskoe_bogoslovie_06-all.shtml

http://www.psylib.ukrweb.net/books/lossv04/txt07.htm

http://www.psylib.ukrweb.net/books/_vyshe01.htm

http://lib.ru/RELIGION/IUDAIZM/BERMAN/smysl.txt

Спасибо за ссылки. Ну так там у каждого — свои объяснительные версии-то богообразность души имеется в виду, то сочетание в человеческом образе и земли, и неба, и бога, то слово сделалось плотию. Конкретики-то нет — копания авторов в источниках и всевозможные трактовки при разных лингвистических нюансах.

Мне понятен созданный визуальный образ бога по подобию человеческому.

Ну, не человек создал Бога, а совсем даже наоборот))), поэтому и «версии».

Только не слово, а Слово… Хотя, двойной перевод — с иврита на греческий (Логос), а уж потом на русский.

Николай, какая блин конкретика? :)))) Бог непознаваем — это аксиома. Откуда конкретика возьмется? Любая конкретика ограничивает. Кто ж будет ограничивать Вечно Сущего, бесконечное, абсолютное? Да и на хрен оно Вам? :)))

… а я вообще больше склоняюсь к тому, что тут инопланетяне «руку» приложили))

а че в кавычках? это ее черным скотчем заклеили?)))

типа этого…

Инопланетяне? Каким образом?

Путём генетической гибридизации:)

По поводу гибридизации — спорный вопрос. Он сложен тем, что для безопасной и успешной гибридизации у пришельцев должна быть ДНК, во многом идентичная таковой у земных животных, в том числе и человека. Можно допустить, что где-то существует планета, на которой жизнь развивалась по той же схеме и с участием тех же элементов. Но какова вероятность такого совпадения? — Более того, какова вероятность того, что именно эти пришельцы посетили нашу планету? — Один к цифре с бесконечным количеством нулей. Мне кажется, что всё обошлось без их участия, естественным эволюционным образом. К тому же, анализы ДНК у разных ископаемых останков первых людей показали, что разумных человекоподобных видов в разное время было несколько (т.е, неандертальцы — не наши предки), а выжил только наш. После того как выжил других:-) Не могли же со всеми поработать одни и те же инопланетяне.

А каким тогда образом, не имея телескопов и точных приборов, без помощи инопланетян, древние люди могли составлять календари, предсказывать затмения? Для этого понадобились бы тысячелетия наблюдений невооружённым глазом. А у них даже очков-то не было.

Без помощи наших старших братьев тут не обошлось.

я тоже так думаю;

в самом начале формирования такой точки зрения смотрела увлекательные и динамичные фильмы Эрика фон Денникена (на случай, если кому интересно)

Выявлять закономерности в поведении небесных объектов, видных невооруженным глазом в течение десятилетий можно было и без особых приборов. Астрономия — наука древняя. Да и речь ведь идёт не о возможных технических внедрениях от инопланетян, а о происхождении человека.

Так инопланетяне людей и «внедрили» на Землю, а потом стали курировать. На эту тему есть очень интересная книга Захария Ситчина «Двенадцатая планета. Когда боги бежали с земли» .

Её можно почитать в электронной библиотеке.http://bookz.ru/authors/zaharia-sit4in/dvenadca_573/1-dvenadca_573.html

Как интересно всё! Но теперь — когда вернусь — почитаю….

:-))

Сергей, спасибо за ссылки, но у меня прочное убеждение в том, что человек произошёл от обезьяны без участия инопланетян. Для меня более чем убедительны те факты, что, например, по всем морфологическим признакам человек принадлежит отряду Приматов — зубная формула — один из основных критериев определения отряда, не говоря уже о других признаках и генетическом родстве нас с обезьянами. Как я уже писал, генотип инопланетян, сформировавшийся в совершенно иных условиях, не может совпадать с таковым у людей и земных организмов вообще. Возможно, что само явление генов характерно только для живых организмов Земли, а у других обитателей планет существует иной механизм воспроизведения себе подобных. И потом — видов, принадлежащих к роду Homo в разное время на Земле существовало несколько — так которого из них именно «внедрили»? И если, всё же, внедрили, то откуда взялись остальные «невнедрённые»? Неандерталец и человек современного облика достаточно долгий период существовали в одно время.

Курирование людей инопланетянами — ну, не знаю:-) Это у Ситчина как-то не серьёзно. Точнее, с серьёзным видом делаются фантазийные выводы. Многие из его утверждений в области астрономии абсурдны (как, например, миф о планете Нибиру), а при переводе древних текстов он часто допускал буквализм.

Ну да. Может и от обезьяны. Тоже хорошая версия.)

Меня другой вопрос озадачивал — почему разумное существо развилось только из млекопитающего? Ведь гораздо больший период на Земле царствовали и земноводные, и пресмыкающиеся, а насекомые вообще всех пережили — и ни один из этих классов за десятки (а для некоторых — сотни) миллионов лет не выдал существа с рассудочной деятельностью. Вроде бы — те же условия, тот же простор для мутаций и выработки различных эволюционных приспособлений — но не было заметного развития мозга — его масса у всех оставляла желать лучшего:-) И только у теплокровных — птиц и млекопитающих (у последних — особенно) мозг начал эволюционировать, увеличиваться.

наблюдая за рыбами в аквариумах, видно, насколько различны «в уме» представители разных видов внутри одного класса)) и даже одного семейства (харациновых например, где и неон и пиранья, или цихловые, где и скалярия, и хищные монстры). Чем более рыба зависима от стаи (коллективизм), тем более она «бестолковая». Но даже среди цихлид, которые типа «самые умные», это по разному у разных видов.

Или собаки, конкретно — домашние собаки — совсем не одинаковы ни по качеству ума, ни по его направленности, ни по личным качествам.

Замечательные наблюдения за рыбами, Сергей. Так и есть.

Да удивительно и то, если человек произошёл от обезьяны — почему человекообразные обезьяны оказались в тупике и за последние полмиллиона лет так и не научились ни говорить, ни земледелием заниматься.

Сергей, современные человекообразные обезьяны, во-первых, не такие, каковыми были полмиллиона лет назад, а во-вторых, в силу сокращённого ареала лишены разнообразия среды, в которой могли бы активно проявляться их эволюционные изменения. Т.е, при постоянстве среды вид довольствуется определёнными признаками, которые практически не меняются. Пример — акулы. Они достигли своего идеального для среды строения, их это устраивает, поэтому они не меняются сотни миллионов лет.

А исчезни на Земле люди — те же шимпанзе или бабуины, например, осваивая новые среды, начали бы эволюционировать активнее.

А микро-эволюции, всё же, происходят и в наше время. В некоторых группах капуцинов есть особи, которые разбивают орехи и прочие плоды с помощью камня. Фактически, все члены группы этим занимаются. В других же группах капуцинов никто это не делает.

http://prostopravda.com/dokumentalnye_filmy/razumnyy_zamysel/izgnannye_intellekt_zapreschen.html

Спасибо за ссылку, Сергей. Посмотрю с интересом.

По поводу «кто кого создал» — нет доказательств для обоих утверждений, что в ходу у землян — «бог создал человека» и «человек создал бога». Вы придерживаетесь второго, я — первого.

Я не придерживаюсь)), я знаю.

Знаете? Что Вас в этом убедило?

Он))

А-а-а-а, ясно:-)

есть у меня одна знакомая типа монашка, которой тоже все ясно)), а мне вот совершенно не ясно, и ап. Павлу (а он умный чел был:)) мне такое образование и не снилось, не говоря о прочем) было не ясно, говорит — Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по- младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.http://biblia.org.ua/bibliya/kor1.html#ch13

Тагир, наши предки и предки енотов отделились от этого переходного звена очень давно — его нужно искать среди земных отложений:-) Они, скорее всего, походили на современную тупайю.

Коля, спасибо! Серёга, а ты говоришь — Бог!:))))

да, Он). Ищите в земных отложениях:))), прах праху.

И тлен к тлену:)))))

В общем, «Спаси и сохрани в геологических отложениях и культурных слоях…»:-)

Моё мнение: эволюция имела место, но без внешнего вмешательства здесь явно не обошлось. Коля, ты знаешь разнообразие животного мира. И что, всё это произошло волею случая, из каких-то аминокислот? Я как-то в зоопарке увидел павлина. Вот не представляю, как у этой курицы появился хвост в процессе эволюции… Тем более, хвост ему не помогает, а мешает выживать — хищники быстро ловят за хвост. Я сам дизайнер и когда смотрел на павлина — я увидел руку небесного коллеги. А человечество — это эксперимент, ежу понятно. Мы — чья-то лабораторная работа…

Закончим свою функцию — будут эволюционировавшие опоссумы или майские жуки наши косточки раскапывать, как мы раскапываем кости динозавров — и гадать будут — а что же нас погубило? Да ничего — конец эксперимента и все.

Ты верно подметил, Тагир — конец эксперимента. Ни один из видов живых организмов включая и человека, не вечен. Все виды рано или поздно вымирают в силу разных обстоятельств. А чем тебе эволюция — не инициатор этих экспериментов? Она же — налицо. Любое изменение-приобретение проходит испытание на прочность средой, а также внешне-и внутривидовыми отношениями. Удачные эксперименты продолжаются, неудачные — прекращаются. Тот же павлин с его хвостом — пример развития такого признака, как «самцовый набор» — демонстрация своего статуса, здоровья и пр., привлечение самок. Если бы перья хорошо сохранялись в отложениях, и если бы вообще мы нашли весь ряд останков, демонстрирующий путь эпохальной трансформации павлиньего оперения — у нас не возникло бы вопросов, и мы не можем судить полностью, исходя только из нашей, человеческой логики. Мы до конца не знаем ни павлиньей логики, ни принципа отбора этого признака в его популяциях. Не думаю, что за каждым диковинным или невзрачным животным стоит некий высший эстет и любопытный очеловеченный экспериментатор. Эволюция бездушна — она рациональна и беспощадна. Ты подразумеваешь под внешним вмешательством божественное или инопланетное? Божественное я отрицаю (могу объяснить с примером), а для инопланетного напрашивается вопрос — а как сами-то инопланетяне развились — тоже с помощью чужого вмешательства? И что у них за мания такая — вмешиваться? Да, всё живое состоит из аминокислот — на нашей планете таков строительный материал всего живого. Уникальный материал, из которого за несколько миллиардов лет (ты только представь этот срок) понаделалось вон сколько всего. Эволюцией, разумеется, понаделалось.

Всё правильно сказал. Но идея, замысел — это, Колян, кроме человеческой и любой другой логики. Эволюция — это процесс. То, что Серёга называет Богом — автор идеи. Некий творческий чувак, однажды придумавший нас. Изначальный посыл… Мы же не знаем, может быть и герои наших рисунков тоже где-то живут своей жизнью?

Кстати, вот в инопланетян я вообще не верю. Если и есть какие-то высшие существа, то они здесь, на Земле. Просто плоскости разные. Как радиоволны. Мы живем на одной частоте, а Они или Он (Это уж как Логинову будет угодно) — на другой:)))

а могут вполне на одной частоте с нами жить? только мы их своими органами чувств не воспринимаем и не осознаём в их настоящем качестве?

как очень далёкая аналогия — мы живём на той же земле, в том же измерении и в той же «частоте», что и муравью, но они своим сознанием не могут охватить, что мы вообще есть, кто мы и какие мы, хотя мы (сами того не желая) давим их пачками, то есть непосредственно влияем на их жизнь…

или рыбы — плавают себепод водой и живут себе полноценной жизнью, и не понимают, что нас водой там такое творится, что мама дорогая…

и не знают, что прямо над ними — рыбаки и рыболовецкие суда, которые их непосредственно и оптом отлавливают))

То есть ты имеешь ввиду, что сфера интересов разная? Кстати, тоже очень хорошая версия. Человек — такое существо, что да, не видит ничего дальше своих интересов…

По поводу инопланетян — явных доказательств пока нет, но я лично допускаю, что среди миллиардов галактик существуют планеты, на которых развивается жизнь, в том числе и разум. Для меня это, пожалуй, самая заманчивая тема — узнать о том, что они есть, понаблюдать:-). НЛО я разок видел, но это мог быть и секретный объект отечественного производства. Или вовсе даже не секретный:-)

Даже если инопланетян и нет, то всё-таки интереснее жить, когда считаешь что они есть.)

Согласен. Бывает, что Вятка ну совсем уж удручает своим внешним видом — тогда начинаю смотреть на неё как бы глазами инопланетянина, который никогда не видел Землю и землян и вырос совершенно в других условиях — и становится очень интересно.

Я не говорю, что инопланетян нет вовсе. Есть, наверное. Но я не верю в инопланетное вмешательство — так скажем. Те, кто научились рассекать по галактикам на тарелках — вряд ли заинтересуются нами. Если ты — академик наук в Кембридже или Оксфорде — ты поедешь в деревню Гадюкино налаживать контакт с крестьянами? Я так не думаю…

Почему «вряд ли заинтересуются»? Нас же интересуют все формы жизни вплоть до микробов. Любопытство движет прогрессом.

12:07

а если рассматривать деревню Гадюкино как ресурсно-снабженческую базу, то почему бы и не слетать)))

кушать натурпродукты нужно всем, какой бы ни был профессоро Оксфорда;

а если там ещё и залежи какого-нибудь элемента редкого?

вон, Аляску когда-то продали за 5 сольди, думали, что бесперспективная;-)

Короче, их интересовать может что угодно, но только не мы, как «цивилизация»:))))

14:10вот-вот, у меня та же мысль)

А разве у процесса обязательно должен быть тот, кто его замыслил?

Мне, Коля, кажется это очевидным:)

Лоси прикольные)))

)))

))) и я 62-го, признался я с грустью

а я и не говорю) я думаю)

при пиве — о религии, о политике и спорте нельзя, а я, пардон, при пиве

а я и не думаю, и пива не потребляю))

спокойной ночи и Бог в помощь.

и Вам!