Эх, непристойное дело полемизировать с мастером, но — СОбак может оказаться и Достоевским, а Дракон — Жуковым))

Ну, высчитывать, кто там Винипух, а кто пятачок, по системе Юнга — дело неблагодарное.

Ибо образы — составные — схематические.

Но Собака — классический Бальзак (для Достоевского не догоняет по нескольким пунктам — вспомните ослика — Иа — он тожэ Бальзак — и это классика — надо просто знать)

Дракон — слишком харизматичен для Жукова — Жуков -Логик, а Дракон — самолюбование — Выпендрёжник тот ещё… это не свойство Жукова — N — ближе по всем статьям

Вопчим — не спорьте со старшими — а просто запишите себе в шпаргалочку и запомните, как таблицу умножения

:)

STANiSLAFF, я Бальзак))) Но спорить не стану, у социоников сколько школ, столько мнений)

Оч приятно! А кто я — стоит почитать несколько моих текстов (или всего 1 мой блог)- очч легко догадаться.

Я слишком очевиден.

По этому, если догадались ужэ — не называйте вслух, пожаллста. Хочу остаться инкОгнитом.

:)

что касаемо персонажей — в мультах СССР — часто смазаны из-за смешения ярких красок (взятых с разных прообразов) — и смешанных — в 1 персонаж.

а я использую золотое правило, — когда пишешь или рисуешь персонажа — !!! — нужно иметь в уме определённого человека — яркий образ (из реальной жизни) — и не смешивать его с другими.

Даже если персонажи мультяшные — собачки и лошади — характер надо тожэ «держать» — это даёт жизненную убедительность.

Когда я рисовал эти иллюстрации — я имел в воображении — определённые прообразы. — Людей, которых хорошо знал в реальной жизни.

И когда я познакомился с профессиональным психологом-то узнал — кто были эти люди — соответственно — и персонажи — туда жэ

:)

Чтоб не путаться в «школах, учениях, направлениях» — никогда нельзя оканчивать какие-то курсы (за неделю или дажэ за месяц) и т. п. Для овладения чем о — в самой полной мере — надо общаться — только с самыми сильными мастерами своего дела — и всё будет — ОК-!!!

:)

))) Чертовски убедительно и душа радуется)

Кстати, я против определения «Выпендрежник»))

>>Дракон — слишком харизматичен для Жукова — Жуков -Логик, а Дракон — самолюбование — Выпендрёжник тот ещё… это не свойство Жукова (…)

Чувство справедливости не дает покоя)) Да, это правда) Возможно, я полудуалов более броскими воспринимаю — не «в перьях», а именно — ярко харизматичными…

Все, умолкаю)))

Вспомните, каким рисуют Дракона по характеру — те жэ Китайцы в своих гороскопах — там он точно — не Жуков.

Дракон слишком любит «поФанфаронить».

Просто тут Дракон «изображает», что он насупился — но стоит ему блеснуть Голливудской улыбкой — на все 777 зубов-то всё встаёт на свои места.

Жуков, конечно тоже любит на белом коне по красной площади — ээх!

но

они принципиально по разному это делают с «N» — (Драконом) — Жуков перед этим — страну защитил от Фашистов — имеет право, а дракон красуется в красивых позах — дажэ если не сделал — вообще ничего — просто по тому что большой и- пЁрья красивые.

в этом и многом другом — у них принципиальная разница по которой их можно легко отличить друг от дружки

:)

Ну, «Выпендрежник» — это я так сказал для «зкспресс» определения, чтоб не грузить рессурс километровыми текстами с определениями и пояснениями

:)

про мультЯшного Дракона — так можно говорить…

это про живых людей — приходится слова подбирать — чтоб не поразобИделись все

:)

STANiSLAFF, устанете от обидчивых — заглядывайте на огонек) Меня, чтобы чувствительно задеть, надо ткнуть вилкой в глаз))

…

:)

этим и хорош — мудрец — Бальзак.

Приглашением — с удовольствием воспользуюсь

:)

вилкой в хороших людей не пулЯюсь…

а в злых — ну, разве штоли — гранатку кину… малююсенькую такую, шоб не обидеть никого…

БАБАх!!!…

…хм…совсем никого…

)))

-)))гы-гы-гы…