наверное, к сожалению, ни как (понимаешь есть персонаж, а есть графическая картинка. это несколько разные вещи, не все, что нарисовано можно красиво шевельнуть))) деланье из картинки персонажа эт совсем отдельная история.
хотя здесь только 2 проблемы — первая — завитушки на шляпе, если их перекладкой двинуть, получится не гут, а если запарится и сфазовать в ручную, то «жизнь» завитушек будет более активна чем жизнь персонажа, тож фигово. лучше — убрать на. вторая — акварель, ее или на фон, или тож убрать двигать персонажа с таким красивым пятном будет оч деревянно. Текстуры можно убрать под персонажа и показывать их сквозь дырки- маски на его теле. Анимировать перса по честному, а подложку с текстурами держать за ним или в статике или, или двигать следом за героем. Это старый прием, еще Ковалев в первых фильмах так развлекался. иногда получается кайфова)))
ну картика — это картинка, она хороша для глядения. Персонаж он должен быть заточен под анимацию. Прежде всего технологичен для анимирования. Должен быть самим собою со всех сторон, а не только в одном красивом ракурсе, как на картинке. Узнаваем и в профиль и в анфас и в ¾ со всех сторон. Продуман с точки зрения скелета. Так что бы им можно было ходить, бегать, жестикулировать.в общем он должен быть приспособленным к жизни, к движению. Есть у меня друг он часто в жж выкладыват ссылки на книги по анимации. Зайди поройся у него в журнале может быть что-нибудь и по постановке найдешь.http://63koval.livejournal.com/
Если позволите мне со свиным рылом молвить слово в вашем калашном ряду, почему так трудно будет анимировать данный рисунок (имеется в виду — анимировать каким-либо из традиционных приёмов анимации) я бы сформулировал так:
1) Несовпадение контура (очертаний) и пятна («массы») предмета (персонажа) — один из способов показа движения в традиционном (неанимационном) изо. См Пикассо, Матисса и проч. Анимировать уже раз проанимированное — это будет шоколад в мармеладе.
2) То же и про шляпу. Поля шляпы здесь показаны не через форму, а через движение. (Так ребёнок при попытке рисовать моторинтенсивно рисует клубок круговых линий, вместо изобраежеия очертаний мотора имитируя его движение). Итак, движение опять таки по факту уже присутствует и анимировать это уже наличествующее движение — опять таки получить мармелад в шоколаде.
Ergo: достичь сразу «и нашим и вашим» не получится. Сделать-то это (с большими мучениями) можно, но будет разрушена цельность зрительного впечатления, дробность превысит норму, критическую для восприятия.
Петрова, к сожалению, не знаю. (По соображениям, близким индийским йогам-отшельникам, я 25 лет назад ликвидировал в доме телевизор как класс:)
Посмотрел. Ну классно, конечно, что тут скажешь. Но кстати, там «шевелящаяся» штриховка удерживается практически в пределах контуров, а дыр нет вообще — т. е. достигнут род компромисса за счёт жертв с обоих сторон — к тому же, мульт практически монохромный, — очень важное ограничение. Штрих же совершенно однотипный по всему полю (а у Вас здесь — разностильный) — т. е. аскетизм там тот ещё.
На сём замолкаю, впрочем: думаю, я уже запарил Вас своей склонностью к спорам, — извините мне глупую слабость.
![}1<Q”ЬoПйc ЎТ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' 'аІ»і@#ѕєъс/›]TпЅA](/uploads/illustration/image/480972/square_480972_original.jpg)
Здорово.
отлично!
живенько так, да)))
Вот, Дим, кстати, одна из моих заморочек — как эту «живость» теперь оживить.
Если перекладкой — получается фигня.
Если не полениться и каждый кадр так отдрюкать — получается каша.
С другой стороны — упрощать тоже не хочется.
Даже не знаю.
Спс)
Если позволите мне со свиным рылом молвить слово в вашем калашном ряду, почему так трудно будет анимировать данный рисунок (имеется в виду — анимировать каким-либо из традиционных приёмов анимации) я бы сформулировал так:
1) Несовпадение контура (очертаний) и пятна («массы») предмета (персонажа) — один из способов показа движения в традиционном (неанимационном) изо. См Пикассо, Матисса и проч. Анимировать уже раз проанимированное — это будет шоколад в мармеладе.
2) То же и про шляпу. Поля шляпы здесь показаны не через форму, а через движение. (Так ребёнок при попытке рисовать моторинтенсивно рисует клубок круговых линий, вместо изобраежеия очертаний мотора имитируя его движение). Итак, движение опять таки по факту уже присутствует и анимировать это уже наличествующее движение — опять таки получить мармелад в шоколаде.
Ergo: достичь сразу «и нашим и вашим» не получится. Сделать-то это (с большими мучениями) можно, но будет разрушена цельность зрительного впечатления, дробность превысит норму, критическую для восприятия.
Ну, да, получится каша опять таки)))
Хотя, с другой стороны, посмотрите вот это: http://www.youtube.com/watch?v=YCvp2HR6AgQ
(сначала занудно, но с первой минуты уже веселее — мульт старый)
Ну и про Петрова не забываем же.
ЗЕЛО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
+++
оч)
Спасибы)
ухх!