Войти
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пугало
Пугало. Цифровая мазня в фотошопе(Честно говоря я не люблю цифровую живопись, на мой взгляд она ущербна и не требует настоящей школы живописи, но для иллюстрации годится. Мир меняется и с этим ничего не поделать .. ...)
Показать полностью
Награды
39 Лайков
3050 Просмотров
3 Июль 2014, 12:53
Объект авторского права. Использование без разрешения правообладателя запрещено.
а можно вопрос...почему если в Фотошопе то мазня?:)))
Вы считаете что фотошоп обесценивает ваш труд?
Или вы считаете, что остальное не мазня:))))...только потому, что нарисовано не в Фотошопе?:)))
Кстати приличный рисунок....и кстати иллюстрация не то что можно называть ..."пойдёт"
Альфонс Муха стал знаменит благодаря иллюстрациям.
Вот смотрю ваши работы...направленность одна и так же.Но...чем карандашные "ужастики"ценее фот этого Фотошопного рисунка? Экспрессия,динамика,посыл...всё ощущается как там так и тут...но отрыва...карандашного рисунки от фотошопного....нету.Так за что такое пренебрежение инструментом?
Я достаточно много пишу живописи , и она совершенно другого уровня, потому, что кисть, мастихин краска и палитра, как инструмент более гибкие (если художник серьезно учился этой техники. Допустим такие мастера живописной фактуры, как Серов или Фешин - их работы невозможно представить в цифровом варианте без потерь). А так не спорю компьютер инструмент удобный но безликий. Для коммерческой иллюстрации не заменимый. Просто я его не люблю, и считаю, что иллюстрация сделанная в традиционной техники графики значительно интересней (слава богу в эпоху Альфонса Мухи и Бердслея не было фотошопа). Мое критическое отношение в данном случае не пренебрежение а скорее выбор в пользу традиционных видов графики.
+++!
(да нет у материала ,в 21 веке, своей личной выразительности). Ну с этим я согласиться не могу. У каждого материала своя музыка, именно по этому фотошоп от части используют, как имитатор различных техник. Я видел много интересных цифровых работ (это в целом о изображении и мышлении художников, но технически ни одна из них не тянула на обаяние живой работы.
Во первых живопись, или положим офорт да даже высокая печать или нагруженный графитом лист они трехмерны а компьютерная иллюстрация или распечатка на принте попросту плоские (у них отсутствует одно измерение и все кайфы с этим связанные). То что касается формальных сторон изображения, тут спору нет разница не велика и ей можно пренебречь. Но к примеру взять хотя бы картинки с офортов, которые я положил в портфолио. Они даже отчасти не тянут на то, как выглядит в живую глубокая печать, там ведь каждый штришок имеет свою глубину травления а стало быть и высоту печати (изображение в данном случае жалкое подобие, ознакомительная картинка .. ... ) Но самое важное, что большенство традиционных изобразительных техник не дает права на ошибку художника. Рисунок или живопись это дисциплина и концентрация. Создание работы это целый технологический путь и когда художник получает свободу над действительно сложной технологией (перерастает ремесло) он становится матером. К примеру Хорст Янсоном .. ...
я понимаю о чём вы.Да...естественно вкус виски или вина прибавляется осознанием количества труда потраченного на достижение идеала. Чайная церемония всегда будет интересна потому,что она исполняется человеком.но это....скажем так доступные вещи ценителям. Люди в общем то видят просто картинку. И что нарисовано. Лошадка..тётенька...девочка с персиками. В основном я имел в виду,что всё в этом имре имеет свой вкус,и всем надо уметь наслаждаться.Хорошая жевательная резинка,тоже имеет свою меру качества.Она не сравнима с 25 летним "Лагавуллин"....но...всему своё место:) И начиная рисовать ,мы всё таки в первую очередь ,рисуем,а глубина штриха,оттенки...это вещи которые надо УМЕТЬ понимать.Это всё таки не первоочередное. Пока в мире есть такие вещи как миллионная стоимость "Чёрного квадрат"Малевича,и всякие ...извините...дорогостоящие хренотени Поллока,нам не научить людей в широких массах,отличать вкусное от посредственного.Мы можем спорить о игре штрихов в офорте..но "Чёрный квадрат"?..он убивает весь смысл этого разговора.Пока такие вещи стоят миллионы и их покупают дороже картин Серова...фотошоп будет практически,невинный инструмент для рисования.Незаслуженно не признанный:))))Он то по сравнению с ними...просто душка.:)
+++!
Тут, Илья, я с вами полностью согласен.
Ну и пускай меняется. Можно отойти в сторонку и понаблюдать... И, гипотетически... убрав деньги, можно увидеть, что "Ч.К." Малевича пылится где-то... Поллок, Уорхолл сотоварищи фантазируют просто так, в чистом виде. Всё на своих местах. Гипотетически...
!!!
С другой стороны, если говорить о суприматизме, так это целое направление того времени и охватывает весь пласт культуры (архитектура (башня третьего интернационала, проекты братьев Весниных .. ..., поэзия (Маяковский) Живопись и графика ( от России до Европы), дизайн ( Баухаус итд). Все же нельзя этот квадрат в отрыве от эпохи воспринимать. Суприматизм вобще современному дизайну дал больше, чем все течения культуры вместе взятые, от ордеров Палладио до модерна. И теперь эта небогатая изобразительная форма сделала все одинаковым от городов и зданий, до бытовых мелочей. Даже не знаю хорошо это или плохо, но мне, как то серебряный век с Серовым и Врубелем больше по душе.
!!!!!
+:)+++:)
+++!!!
+++
(+)☺(+)☺(+) * ͜ *
!!!++!!!