Хочу задать, мучавший меня вопрос, и услышать вашу точку зрения. Как вы считаете, если вы иллюстрируете произведение, то вы должны неукоснительно следовать тексту (костюмы, интерьеры, типажи)? А как на счет того, чтобы взять произведение за отправную точку? Взять только характеры, эмоции, переживания, образы?
Хочу задать, мучавший меня вопрос, и услышать вашу точку зрения. Мне очень сложно сформулировать свои
Попытаюсь более наглядно выразится) Есть желание сделать иллюстрации к «Чайке» Чехова, но чтобы это была не «классическая» иллюстрация с интерьерами и костюмами той эпохи, а
Ну вот
Комментарии
07 февраля, 01:18
И идея хорошая и мыслите правильно
07 февраля, 01:18
«что-то вроде графических листов-ощущений» вполне себе присутствует в иллюстрации — например, поэзии, где для визуальной передачи «тонкой ткани» поэтического (лирического в первую очередь) произведения, не всегда приемлемы грубые конкретные формы. Вместе с тем, довольно странно иллюстрировать поэтическое «Бородино», повествующее о конкретных событиях в конкретном месте и времени, в отвлеченной, ассоциативной или абстрактной манере, а то и перенесенное в иное время — бои троянцев или бандитские разборки времен перестройки.
Сам характер произведения чаще всего диктует визуальный ряд и его свойства, а иллюстратор — подручный литературы, а не «вольный каменщик», чтобы взять текст и приложить куда вздумается, вырвав из контекста — дали ноты вальса, а я спляшу гопак — ну настроение у меня такое, нельзя что ли))). Фишка в том, что выпендреж иллюстратора не лежит в плоскости «я тут главный», что позволяет вольно обходится с основой книги — литературным текстом, он, напротив, в том, чтобы почувствовать и воспринять автора текста, «спеть в унисон» или «дуэтом», визуализируя среду, настроение, характер, а не «разноголосицей» — он про войну, я про мир…
Поэтому, ответить «вообще», не имея концепции, не видя иллюстраций, что подразумевает автор под «листами-ощущениями» (отсутствие людей в иллюстрации? они неконкретные силуэты, в которых не читается явная эпоха?).
07 февраля, 01:27
я понимаю что ответить очень сложно, т. к. Вы можете воспринять мои слова по-своему, а я при этом могу подразумевать совершенно другое.
нет, люди будут) очень сложно это описать. ну скажем так, к примеру это не будет сцена в комнате и определенная группа людей. на счет эпохи, и ее атрибутов пока не знаю. не хочется, честно говоря вносить ту эпоху. хочется чего-то отстраненного. без характерных костюмов. хотя, может так и нельзя.
07 февраля, 03:05
Понимаете… это всегда выбор)). Вот, предположим, Вы дорожите текстом, автором, соответственно, для Вас важна всякая мелочь (для других мелочь), поскольку из этих мелочей создается «воздух» произведения, именно этого произведения именно этого автора — все произведения, в конечном счете, о любви, даже если о ненависти, о войне, но именно это…))) Понимаете о чем я? Это как с любимым человеком — для кого то, это просто пуговица, для Вас — это пуговица с Его рубашки… Соответственно, Вы будете вникать в эпоху, пытаться максимально точно ее выразить, сохранить до деталей. При этом, это будет ВАША эпоха)), а не фотография действительной эпохи. Это лично Ваше ощущение эпохи, у другого это будет иначе.
Другой человек скажет — ну, эпоха… но разве вчера любили иначе чем сегодня или будут завтра? Ну меняется одежда, архитектура, но любовь-то все та же — люди так же влюбляются, страдают, радуются и т. д. Поэтому, я могу пренебречь мелочами — антуражем эпохи (если действие не завязано на конкретных эпохальных событиях), а перенести в свое время например — ведь и сейчас все точно так же. Ну, за исключением костюмов, техники, архитектуры, но ведь не это главное)). И это тоже выбор. Этот выбор жертвует одним ради другого — насколько он оправдан? Он не пренебрегает автором, но пренебрегает героями — была пани Зоя, стала Зойка и т. п. — но отношения-то сохранились — а они и есть главное. Ну носит не шляпку, а беретик, а то и вообще наголо постриглась)))) — но это мелочь, не меняющая сути отношений.
Третий берет героев и развивает свой, альтернативный авторскому, путь отношений, их рисунок, вкус и цвет…. ну, а что — свобода творчества…
И так далее…
То есть, выбор есть всегда. Вон, Ромео и Джульетту перенесли в наше время))). Не уверен что это те, шекспировские, Ромео и Джульетта, хотя текст авторский…
Я к тому, что разные произведения можно иллюстрировать по-разному, нельзя пренебрегать произведением.
07 февраля, 14:39
Полностью согласен с Сергеем Логиновым
07 февраля, 01:34
Хочу ответить, мучавший меня ответ:))
И так два раза:))
Очень Вы лихо завернули: «а что-то вроде графических листов-ощущений.»
Буду проще.
Да, не стоит тупо следовать тексту.
Наоборот — чем дальше от него уйдешь — тем лучше.
Главное не забыть, название книги и про что она:))
Надо, как бы, придумать параллельную, свою историю героев.
Придумать за писателя еще пару-тройку героев, и им нарисовать биографию:))
Мою фантазию может остановить либо худред (что редко),
либо редактор или писатель (если он еще жив) — что бывает часто.
Все, про что писатель не написал, что этого не было и не может быть в его книге — все МОЖНО и даже НУЖНО рисовать. Удачи Вам, «совсем новичок, в этом деле»
07 февраля, 02:09
Как-то я читал одну статью известного мэтра иллюстрации (давно, правда, боюсь соврать кто именно это был). Так он там как бы определил три направления в иллюстрации, мне очень тогда это понравилось.
Первое: точно следовать за Автором. Понять и влплотить всё, что бы хотел сам Автор — эпоху, характеры, настроение и т. д.
Второе: идти параллельно Автору. Т. е. взяв авторский текст за основу, создавать картину своего восприятия, как бы своё ощущение, свои мысли от этого текста. Насколько я тогда понял, чаще это касалось иллюстрации стихов.
Третье: золотая середина первых двух.
Для себя я решил и следую только одному правилу: картинка не должна противоречить тексту. Если что-то прописано в тексте, то оно должно быть на рисунке. Этакий коридор, а всё остальное на моё усмотрение
07 февраля, 02:56
У меня в школьные годы были две книги «Преступления и наказания», — одна с классическими иллюстрациями Шмаринова, другая (академическое издание!) с совершенно крызовыми сюрреалистическими иллюстрациями Эрнста Неизвестного. Рассматривать мне тогда было интереснее Неизвестного, а когда сдавал литературу, перед глазами были персонажи Шмаринова. И до сих пор его иллюстрации помню наизусть, а вот что именно там накуролесил Неизвестный, хоть убейте, не вспомню.
07 февраля, 19:35
А вот, кстати, парочка иллюстраций Неизвестного. В обшем-то любобытно.
«Внутренний мир Свидригайлова» :
«Всеобщее убийство»:
07 февраля, 07:34
мне очень нравились такие решения.одежда эпохи есть.но вот «Слепого отрисовывания происходящего"нет. А как бы.эмоциональные портреты…что-то типа вашего вопроса.\
07 февраля, 08:36
Илья — а что за художник? Приятные работы… а техника — акварель-карандаш? Или чисто карандашные?
07 февраля, 08:47
Новожилов, пастель…насколько я знаю…могу ошибаться насчёт материала
07 февраля, 09:19
Нашла, посмотрела его работы к «Капитану Бладу» — да, похоже, все же пастель.
07 февраля, 20:00
Неизвестные с Шемякиными — это, как ни крути, а андеграунд — нечто вне фарватера, а фарватер определяется не только «быдлячьим вкусом» типа «я на русалках больше заработаю» © (Операция Ы, Самогонщики), но и преемственностью, традицией, языком искусства, а не «невнятной птичьей речью», недоступной и самому автору, бо он в потоке сознания и ниипет…
То есть, экспериментировать можно… но 99% экспериментаторов я бы оставил невидимыми)))) — экспериментируй в мастерской, повзрослеешь, придешь к чему-то — ну выйди в люди.
07 февраля, 08:32
При желании — можно. Но вряд ли Вам удастся обойтись совсем без антуража эпохи. Не зацикливаться на нем, но — кое-где, фрагментами…:) ну вот примерно, возможно и в том ключе, что выше Илья разместил, и даже меньше «предметности» использовать. Тем более в графических листах — так с этим «поиграть» можно…
07 февраля, 09:18
Делайте так, как считаете нужным и не парьтесь:)
07 февраля, 09:36
просто.давайте как-то урегулируем понятие.иллюстрация.
Вот нам заказали «Репку»…«Иван Царевич и серый волк»«Буратино»
Я считаю…выпендриься и можно и нужно.помтоу что уже элементарно скучно рисовать одно и то же. НО!
Люди поймут?
Т. е. никто не запретит нам сделать что-то для себя.возможно эту кингу потмо и купят, возможно эти иллюстрации станут знамениты…но можно ли их рассматривать как…рядовое, рабочее.
Нет.
Теперь «Чайка»…это произведение для взрослых. Рисовать как один человек что-то говорит другому.извините элементарно…скукотища!
Кто хоть краем глаза обратит на это внимание? Только художник оценивающий качество рисунка.поэтому.какое-то эмоциональное решение, домысливание, выворачивание сюжета…короче креатив просто НЕОБХОДИМ.Так или иначе…коллажом, портретом.короче тут надо изгаляться.
Книжка с приключениями.тут надо смешивать. Ибо такие вещи ценят любители движения, приключения.им надо и эмоция и отражение содержания. Поединок, погоня.
Поэтому давайте конкретизировать когда говорим…иллюстрация.
Иллюстрация имеет много задач и областей применения.
Иллюстрация иллюстрации рознь.
Не ленитесь думать и старайтесь более точно задавать вопрос.
Как-то так.это вообще всем.
07 февраля, 09:53
За всё время проведённое здесь, твёрдо уяснил для себя то, что иллюстрация — вещь прикладная. Если нет, то «по мотивам».
07 февраля, 16:43
А вот и не всегда прикладная. Детская илл. или как для исусствоВредов «изобразительный ряд» по значимости для деткниги занимает совершенно равную с текстом позицию. В силу специфики детского восприятия. Вот поэтому очень ответственно стоит подходить худож. при работе для детей
не навязывания особо им свое обобщенное взрослое видение и штамп-приемы.
07 февраля, 16:50
Детская книга возможно да, о ней я имею слабое представление — это сложно для меня.
07 февраля, 17:02
Это точно, если интересно, стоит почитать материалы на тему"Специфика детского восприятия книги»
07 февраля, 17:09
Спасибо, да, у меня есть Фивер «Когда мы были детьми», хорошо, но маловато. О метафоре интересно.
Ещё бывают полезны личные воспоминания о детстве, но как выяснилось, они совсем не эталон:)
07 февраля, 12:05
По моему иллюстрации к книге или какому-нибудь произведению — это как кадры из фильма, каждый режиссер/сценарист расскажет вам свою историю, идущую иногда параллельно тексту.
Вспомнился фильм Грымова «МУ-МУ» — там вообще ничего похожего на произведение Тургенева нет. Он рассказал свою историю, и ведущие актеры добавили еще и своего шарма.
07 февраля, 19:30
Есть такая песня у Олега Митяева, «Соседка» называется. Ее еще Шафутинский поет (купил наверное:) Так вот слушал я эту песню и, естественно, какой-то «видиоряд» в голове складывался. Некоторое время спустя довелось увидить клип на эту песню. Оказалось, что я вообще не то себе представлял:) Ни время, ни герои — вообще все мимо. Выходит мы с режиссером клипа по-разному видим один и тот же сюжет. А уж как его (сюжет) видит сам автор вобще за кадром осталось.
К чему я все это. Если вы не работаете непосредственно с автором текста, то даже самая приближенная к сюжету (как вам кажется) картинка все-равно будет отражать только ваше восприятие.
07 февраля, 20:12
было бы интересно увидеть удачные графические примеры на какие Вы бы САМИ хотели ориентироваться (Извените, Вишневская, не имею возможности обратиться к Вам по имени — Вы забыли его упомянуть).
А теоретически — Вам уже достаточно квалифицированно ответили выше. Илья даже примеры иллюстраций интересные привёл (как сам видит означенную Вами тему)
08 февраля, 07:25
в случае, когда берётся из текста что то, но не буквально всё — это «по мотивам» произведения.
нынче модно говорить «фанАрт».
08 февраля, 12:31
Недавно мне удалось случайно попасть на доклад Елены Герчук тоже примерно о том же — о необходимости и смысле детской иллюстрации.
Она интересно повернула тему, сместив акцент на психологические особенности «потребителя».
Если кратко, то лет до 5 детям нужны просто красочные иллюстрации, возможны и вполне абстрактные, и тут художнику большой простор. Лет с 6 начинается период «буквоедства», и ребёнок, приобретая умение читать, хочет чтобы иллюстрация максимально поддерживала текст. Если иллюстрация избыточна, или наоборот минимальна и ассоциативна, то у ребёнка этого возраста она вызывает беспокойство, возмущение. Постепенно, приобретая навык беглого чтения, ребёнок меньше нуждается в буквальной картинке, и иллюстрация предпочтительней такая, которая передавала бы атмосферу книги, дополняла её, давала пищу для воображения.
А вот как насчёт взрослых — остаётся загадкой.))
08 февраля, 15:13
Я видела такие иллюстрации к «Чайке» как Вы описываете)) Мне кажется, в книгах для взрослых такое имеет право быть. Только что касается эпохи… все-таки эпоха должна сквозить. Без этого происходит слишком большой отрыв от произведения и такие работы просто уже нельзя будет назвать иллюстрациями. Эпоху можно выразить по разному — можно дотошно воспроизвести костюмы, интерьеры, а можно одной деталью, намеком…