диссертацию дописываю:) как по периоду ранних Тюдоров)

а вот проза как раз по этому периоду практически у всех неудачно, кроме Джозефины Тэй «Дочь времени», но это еще 50е годы. Хотя советую)

Так Вы историк? И это Ваш период?

совершенно верно:)

ЗдОрово! Как Вам, кстати, реконструкция лица Ричарда? http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/02/130205_richard_third_reconstructed_face.shtml Если она верна, я с его физиономией немного не угадала:) Любопытно, насколько точной может быть подобная реконструкция. Что думаете?

Тут сложно говорить, очень мало по сути сообщается. Попробую по порядку.

1. Существует несколько портретов Ричарда разного возраста, чем они плохи? Не берем в расчет портрет, сделанный во время установления династии Тюдоров

2. Что касается самих останков — большой вопрос. Известно, что тело после смерти подверглось издевательствам, кто-то пишет, что и голова была отрублена и чуть ли не выставлена на пике.

3. Что касается «несохранившихся портретов» это не так.

4. В статьях ранее пишется, что нашли его останки и экспертиза ДНК подтвердила, что останки — Ричарда, между тем, когда нашли останки «убитых принцев», племянников Ричарда — Эдуарда и Ричарда 10 и 12 лет — экспертиза не смогла установить, принадлежат ли останки действительно им и в чем была причина смерти, только примерный возраст. Согласитесь, странно. Тут смогли, а тут не смогли?

5. Как бы то ни было, шекспировский Ричард — не исторический Ричард III в. любом случае. Про историографию образа Ричарда недавно закончил писать как раз. Поэтому в данном случае иллюстрация не подразумевает схожесть с историческим Ричардом. А с образом Ричарда, который создал Шекспир согласно субъективному мнению автора иллюстрации.

Пятый пункт — это само собой:) а остальное — жаль, что «фото» Ричарда — большой вопрос. Хотелось бы на него посмотреть.

Фото все-таки имеет свою специфику. Лучше уж вживую!))